С самого маленького возраста меня приучили, если можно так сказать, верить в Бога. В христианского Бога. Это стало неотъемлемой частью меня. Но когда я вижу малейшие страдания, например, чьи-то слезы, внутренне бьюсь в такой истерике "так не должно быть. почему Бог позволяет страдать?", что начинаю сомневаться в Его существовании. Сомневаться, стала бы я верующей, не заложи это с молоком, в неокрепшее сознание.
Засим вопрос: как безболезненно перестать верить в Бога?
Засим вопрос: как безболезненно перестать верить в Бога?
-
-
23.06.2009 в 20:32Пардон, я пользуюсь вашими же терминами. Не я, а вы стали говорить о "слабости".
Адский Загадочник Смайлофаг детектед. + Мальчик, учи матчасть. Почитай, кто такие настоящие сатанисты.
Бла, бла, бла. Читал множество "трудов" ваших цотонистов, везде одна и та же муть.
Кстати, своими отсылками к профилям и смайлофагам вы показали свою несостоятельность как собеседник, зато полную состоятельность, как очень жирный тролль))
Hius Но мы уходим от темы, каковая была - вера все же прибежище слабых, которые находят в концепции бога того самого Большого брата, на которого могут опереться. И только с ним и могут быть Людьми (да и то не факт, что и с ним - могут).
Это только ваше мнение, на которое вы имеете полное право. Однако попытка выдать личное мнение за абсолютную истину является признаком душевного расстройства
-
-
23.06.2009 в 20:39вообще ппц, скоро на диарею пролазить не будет)
-
-
23.06.2009 в 20:48Между прочим, чревоугодие - грех. А тролли, эти идолы северных дикарей... Короче, предлагаю сослать Загадочника и поверивших его проповедям - в Геену. Ради всеобщего блага.
-
-
23.06.2009 в 21:02Между прочим, чревоугодие - грех. А тролли, эти идолы северных дикарей... Короче, предлагаю сослать Загадочника и поверивших его проповедям - в Геену. Ради всеобщего блага.
Я полагаю Геена пойдет ему на пользу
-
-
23.06.2009 в 21:54Подозреваю что таки да. В данном случае лучших отличает от худших то, что лучшие надеются на духовный профит, а не на материальный. Впрочем не исключено, что в действительности худшие есть лучшие, поскольку более рациональны и практичны.
Эк я загнул.
Снежный Маг не "тру", а "воистину, да и аминь".
-
-
24.06.2009 в 00:49Твоя осведомлённость в видах троллей бросает на тебя тень подозрения.
-
-
24.06.2009 в 00:49Ты невнимателен. Это грех.
-
-
24.06.2009 в 11:16А вообще, сдалась вам эта мистика? Почему бы вам не стать рациональным материалистом и любить мир и без мистики?
Птих Это было бы расстройством буть это лично моё мнение, да и то не факт - миллион леммингов знаете ли тоже имеет мнение отличное от мнения рационально мыслящих существ
Но это еще впридачу и не лично моё мнене, да еще и основанное на рациональном взгляде на мир
-
-
24.06.2009 в 17:06вы увлекаетесь пазлами?
-
-
24.06.2009 в 17:27И таки да, все в природе очень взаимосвязано и именно поэтому как раз и складно
-
-
24.06.2009 в 17:34т.к. у меня нет ответа на этот вопрос
-
-
24.06.2009 в 17:38-
-
24.06.2009 в 17:51-
-
25.06.2009 в 00:32Но это еще впридачу и не лично моё мнене, да еще и основанное на рациональном взгляде на мир
А с каких это пор "рациональность" стала критерием истинности?
Еще могу рассказать о структуре молекулы гемоглобина, да того самого белка посредством которого кровь разносит кислород по телу:
Химическая формула: C(3032)H(4816)O(872)N(780)S(8)Fe(4)
Этот белок имеет четвертичную структуру, то есть образован несколькими цепочками аминокислот, находящихся в сложном взаимодействии.
И вот эта вот штука просто разносит кислород.
А всего человеческое тело включает в себя около 50 тысяч различных белков, каждый из которых выполняет свои строго определенные функции и при отсутствии любого из них организм протянет очень недолго.
Интересный пример сложнейшей организации живого организма, состоящего из неорганических веществ на базовом уровне, а?
Что же до начала жизни, то с научным подходом все совсем мутно - никто ничего не знает толком, но клепают очень "научные" теории, о такой немыслимой череде случайностей, по сравнению с которой сборка самолета в результате урагана на мусорной свалке - обычное явление.
Чую двойную мораль, ох чую.
-
-
25.06.2009 в 11:51Рациональность с тех пор стала критерием, что базируется на предположениях и гипотезах, в последующем проходящих проверку исследованиями, фактами и экспериментами
Про гемоглобин - это вы зря, лишний труд, биология - моя страсть и я ее немного знаю поэтому
Пример безусловно интересный... и что?
Что же до начала жизни, то с научным подходом пытаются как-то так гипотезы какие-то строить и как-то так их проверять, эксперименты там ставят и всякое такое. Пытаются знаете ли узнать толком что-то там, в земле копаются, изыскивают чего-то, в космос поглядывают...
А насчет сборки самолета - так это вы же наверное про "парадокс миллиона обезьян" говорите, да? А неужто не знаете, что он давным давно уже разрешен?
А то, что вы ссылаетесь на какие-то случайности, которые вам кажутся неразрешимым затруднением... а вот науке не кажутся, более того, от самой царицы наук - математики, идет традиция оперирования вероятностями, случайностями и множествами. И затруднения они вызывают только у тех людей, кому сложно своим разумом понять природу происходящих во вселенной процессов, причем, заметьте, все фактами подтверждается, все проверяется, все соответствует. В отличии от...
Увы, по всему получается, что многим людям гораздо проще в сказку поверить, которая ничегошеньки не объясняет, чем понять и познать, как же этот мир устроен. Увы.
-
-
25.06.2009 в 13:00Мне одно интересно - что же вы так с плеча то рубите?
P.S. Чувствую такими темпами мы уйдем в агностицизм
-
-
25.06.2009 в 13:26Никогда, никогда-никогда, ни один человек не найдет доказательства того, что бога нет
Вот тут, кстати, и кроется объективная беспомощность метафизического взгляда на мир по сравнению с материалистическим мировоззрением. Потому что:
- Бог есть и сущее сотворено им, - утверждают верующие.
- Отлично, - отвечают материалисты. - А какие ваши доказательства?
А нет их. Потому что сложность устройства живого или вселенной, неполнота наших познаний касательно событий 1,5 миллиардной давности, 16 миллиардной давности - это не факты, это аргументы, причем мимо кассы. Они не доказывают неверности материалистического взгляда или факта креации, они лишь констатируют факт: знания не полны. Их просто надо углублять и уточнять.
И суть как раз в том, что рациональный взгляд на мир требует оперирования реальными фактами и объективными знаниями, а не мифическими конструкциями, которые к тому же еще и ничего не объясняют и не несут с собой ничего, кроме психологического комфорта, "душевных" услуг для тех, кто почему-то не в состоянии объективно познавать мир или неуютно чувствует себя в нем без поддрежки большого брата.
-
-
25.06.2009 в 13:40И суть как раз в том, что рациональный взгляд на мир требует оперирования реальными фактами и объективными знаниями, а не мифическими конструкциями, которые к тому же еще и ничего не объясняют и не несут с собой ничего, кроме психологического комфорта, "душевных" услуг для тех, кто почему-то не в состоянии объективно познавать мир или неуютно чувствует себя в нем без поддрежки большого брата.
Стоп, стоп, стоп, я не устану повторять, что нет никакого противоречия! Никому не мешает совмещать научный подход с религиозностью ибо предметы этих вещей лежат в разных плоскостях и не пересекаются, как бы ни любили утверждать обратное поклонники холиваров!
Вот тут, кстати, и кроется объективная беспомощность метафизического взгляда на мир по сравнению с материалистическим мировоззрением. Потому что: - Бог есть и сущее сотворено им, - утверждают верующие. - Отлично, - отвечают материалисты. - А какие ваши доказательства?
Ну здесь и вовсе просто - материя (мир Бытия) под боком, изучай и доказывай сколько влезет, а вот к духовному (миру Горнему), чтобы хотя бы прикоснуться нужны усилия, знаете ли, причем усилия, кажущиеся бессмысленными и ничего не доказывающими наблюдателю со стороны.
Так и представляю себе по аналогии разговор чисто духовных существ где-нибудь в высших сферах:
- Материя существует, говорю вам!
- Да? А где ваши доказательства?
Короче, я считаю такие споры бессмысленными ибо они не конструктивны и доказать что либо в них невозможно в принципе
-
-
25.06.2009 в 14:28Нет, уж товарищи, нету разных миров, мир един (или докажите обратное
И совмещать подходы не нужно, нужно просто отбросить фантастическое, мифическое и жить реальностью, в мире реальном, а не "духовном". Религиозность суть пережиток который должен уйти, уступив наконец место знанию, пониманию, гуманизму человека разумного и воспитанного.
Споры же эти смысленны тем, что позволяют познать иные точки зрения и (что особенно важно) оценить их обоснованность и векторы изменений, если они есть, а равно же помогают точнее определиться со своей точкой зрения и базой под ней стоящей. А заодно, как я писал уже выше - немного развлечться в мысленных баталиях и встряхнуть мозг
-
-
10.08.2009 в 07:29