"И смех, и грех"

[[Аз]]

Здравствуйте! хотелось бы узнать каково отношение у Православия к смеху? Смеятся это плохо или хорошо, или зависит все от того какая причина этого смеха? А если смех без причины....=)).

Comments

[alicemirr]

смех бывеает разный)

[Mihaly4]

Кто-то сказал: "Смеяться можно, а вот ржать - не стоит". Хотя есть вещи, над которыми и смеяться не стоит. "...или греху брата моего посмеяхся..."

[Ксения Зимняя]

А можно вопросик добавить?))
Что вы думаете, скажем о смехе над какими-то неприличными вещами? или это и есть то над чем смеяться не стоит?

[dama_s_soba4koi]

Не надо параноить) Смех - это нормально. Миф о том, что все христиане унылые, похож на тот, что в Сибири по улице ходят белые медведи в ушанках со звездой и пьют водку из горла)

[Хайрн Таш]

Ксения Зимняя А что есть "неприличные вещи"?
Сметяться, скажем, можно над Смертью. А вот над трупами- нет. /моя имха, обусловленная религиозными взглядами/.
Но из того, что я наблюдаю- почти прямо по тексту:
"Ненавижу смех!
Зов плотских утех.
Люди, вы теряете веру,
Это смертный грех!" (КиШ, Инквизитор)

[[Аз]]

Хайрн Таш Человек всю жизнь ходил, хвастался и гордился своим телом,вилял своей прелесной попкой или качал свои мышцы,чуть ли не каждые 5 минут смотрелся в зеркало! И тут смотриш на его бледный уже совсем незагорелый,дряблый и ужасно пахнущий труп и становится действительно смешно=) сколькож времени ушло на всё это, а смысл? помойму хохма))

Что то смешное помойму можно найти во всем, возможно что весь мир это одна большая шутка.

[Хайрн Таш]

~Лесовик~ ай-яй-яй! Как не по-христиански.
Ну, лично мне становится смешно еще задолго до того, как человек превращается в

дряблый и ужасно пахнущий труп

. Потому как "не сиськи главное"... А все силы-то у таких уходят именно на "сиськи" и прочие красоты.
Вместо того чтобы, скажем, любоваться природой. Как бы банально это не звучало.

[[Аз]]

Хайрн Таш "ай-яй-яй! Как не по-христиански."
Ну незнаю незнаю,юродивые и нетакое вытворяли а христиане ещё те!

[Хайрн Таш]

А вот таки спорный вопрос. Насколько я знаю позицию оф.церкви, юродство- от Лукавого. Правда, еще бы понять, где проходит граница между юродством и подвижничеством...

[Cruatt]

юродство- от Лукавого.

фигасе. Юродство - обличение мира. От Бога)

[Хайрн Таш]

Cruatt Насколько я помню- не говорю, что это именно так- РПЦ не слишком жалует таковых. Или по крайней мере, жаловала.

[Cruatt]

ну то РПЦ, а другое дело Православие как таковое)
к тому же, я о таком не слышал

[Хайрн Таш]

Ай-вэй! А как же так- ведь "кому церковь не мать...." ну и далее? Каокое же православие без Церкви?

[Cruatt]

нет, ты не понял)
даже если у РПЦ есть такая позиция по поводу юродства, в чем лично я очень-очень сомневаюсь, то это не означает, что я должен думать также. Постольку, поскольку это вопрос не столько веры, сколько "зменой" части церкви.
и, да, кому Церковь не мать, тому Бог не Отец.

[Mihaly4]

Cruatt Если этот вопрос как-либо (и когда-либо) рассматривался РПЦ (я не специалист, но все-таки...), то результат, т.е. то, что в самом деле является позицией, должен физически существовать в виде документа - соборное постановление, или что-то в этом роде. Уважаемый  Хайрн Таш основывает свое мнение на конкретном решении конкретного Собора? Если можно, поясни, что ты называешь "позицией РПЦ", не смущай народ)

[cryptomeria]

К вопросу о позиции РПЦ в отношении юродства. Юродивые издавна почитались на Руси и многие из них были официально прославлены Православной церковью. Так что, позиция, думаю, ясна. Речь идет о так называемых «Христа ради юродивых» (потому что не всякое юродство - ради Христа).
Из наиболее почитаемых и близких к нашему времени, это, например - св. Ксения Петербургская.

[Хайрн Таш]

А по каким тогда критериям определяется, кто это- бесноватый или юродивый?
Ибо, простите, дерьмом в царей-князей кидать могут оба. Да и вообще, как быть: власть- от Бога, надо ей покоряться... А юродивые, которую эту власть частенько обличали (и, надо полагать, не укрепляли проправительственные настроения в народе)- угодны Богу? Я помню, что к вере нельзя подходить с мерками разума, но не настолько же?

[alicemirr]

Юродивого отличает крайнее смирение перед Богом.Это и есть-критерий.Отличие юродивого от лжеюродивого.

[Хайрн Таш]

Смирение- это вроде как в том числе и выполнение того, что сказано? То есть не закидывание монарха дерьмом, а смиренное принятие существующей власти?

[cryptomeria]

Хайрн Таш Нет, к земной власти это вообще не имеет никакого отношения, потому что Царство Христа - не от мира сего. По поводу власти Христос сказал однозначно: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22:21).
Принятие земной власти и покорение ей для христианина никак не может равняться продаже совести. Если «кесарево» входит в противоречие с «Божьим», то верующие во Христа выбирают Божие, которое выше всего земного. Именно поэтому первые христиане отказывались совершить символическое жертвоприношение языческим богам (например, бросить горсть пшеничных зёрен на жертвенник), означавшее подтверждение своей лояльности кесарю, хотя невыполнение этого простого ритуала неминуемо влекло за собой смертную казнь. Они предпочитали смерть со Христом, нежели жизнь без Христа.

[[Аз]]

alicemirr обьясните пожалусто что значит "крайнее смирение перед Богом" и как его распознать?

[Хайрн Таш]

cryptomeria так я не про отказ от приношения жертв. Я про закидывание дерьмом. Все-таки есть некотороя разница. Скажем, вам не нравятся указания вашего начальника (скажем, обязывает женский коллектив ходить в брюках, что не есть gut с точки зрения православия). Их можно просто не выполнять, а можно еще и отбить начальнику почки. Или руки сломать. В наглую морду серной кислотой плеснуть. Неужели одно и тоже?
Так вот как быть с тем, что юродивый вершит самосуд от имени Бога? Карать-то за прегрешения должны не люди, а Бог. Формулировка же, что "Бог свершил суд руками Пети Иванова" мне всегда казалась... сомнительной. А то этакие судьи у нас, небось, в Битцевском парке водятся...

[cryptomeria]

Хайрн Таш нет, юродивые (я говорю о настоящих) никогда не вершили «самосуд от имени Бога». Они, имея в себе дар Духа Святого (а, стало быть, и иной угол зрения), видели и обличали безумие мира сего. Просто делали они это, порой, в очень резкой, иногда абсурдной форме. Зато получалось весьма доходчиво.
Почитайте дзенские притчи, возможно, через это (хотя это не одно и то же) Вам станет понятнее принцип юродства.

[Хайрн Таш]

Юродивые так много знали о хлопке одной ладонью...? 0_0 Думаю, учитывая отношение РПЦ (а значит, и православия) к другим религиям, не стоит пытаться объяснить.
И как определить- вносит человек сомнение в души окружающих (а от сомнения и до бунта не далеко), ибо одержим бесом- или же одержим Святым Духом?

ЗЫ Кстати, многие идеи дзена использовались в ниндзюцу. А у них как-то маловато общего с юродством.

И, кстати, присоединюсь к вопросу Лесовика.

[cryptomeria]

Хайрн Таш Юродивые много чего знали... Отношение РПЦ к религиям тут ни при чем. И не стоит смешивать в одну кучу РПЦ, православие, религию и все на свете. Есть Церковь как Тело Христово, а есть церковь как земная организация, система. И они не всегда (как показывает практика, чаще всего не) тождественны. Критерии и того, и другого даны Самим Христом.
Насчет «хлопка» - есть вещи и понятия параллельные во всех религиозных практиках, какими бы разными словами их ни называли.

По поводу того, «как определить» - долго объяснять, поскольку для начала необходимо определиться с терминологией. Я очень сомневаюсь, что мы с Вами, произнося одни и те же слова, вкладываем в них один и тот же смысл.
Прочтите лучше житие какого-нибудь юродивого, а потом можно будет обсуждать, что есть что на конкретном примере.

Речь не идет о том, какие идеи где использовались. Речь идет о сущности этого явления.

[Хайрн Таш]

есть вещи и понятия параллельные во всех религиозных практиках, какими бы разными словами их ни называли

*шепотом* Только больше никому здесь об этом не говорите. Сущности, которые именуются Богом и, например, Аллахом- не имеют ничего общего.

необходимо определиться с терминологией

- согласен. Как правило это облегчает общение. Термин "юродство" пока, думаю, не стоит определять, ибо этим мы собираемся заниматься. из других терминов пока всплыла "одержимость"- то есть подконтрольностькому(чему?)-либо.

Cruatt оффтоп: как быть со свободой выбора, когда некоего человека Бог избирает для, скажем, обличения мира? Согласие человека спрашивается или нет?

[alicemirr]

~Лесовик~ проявление смирения-любовь.К Богу и ближнему).Ни у одного юродивого не было на первом месте слово-"я"
cryptomeria стоит ли вообще что-то объяснять?)))

[cryptomeria]

alicemirr неее, не стоит, я уже это поняла. поэтому воздержусь от дальнейших комментариев.

В конце концов, когда человек действительно хочет узнать нечто, что его по-настоящему волнует, а не просто мучается бездельем и желанием поразглагольствовать, тогда он обращается к соответствующей литературе по теме, благо даже в интернете ее предостаточно. Ищущий - найдет.

[Mihaly4]

alicemirr

стоит ли вообще что-то объяснять?)))

Все-таки стоит, я полагаю. Во-первых, все равно остается шанс, что "слово наше отзовется". Сеять-то все равно нужно. А в притче о сеятеле изначально заявлен определенный "процент потерь". Это тоже нужно принимать со смирением)

[cryptomeria]

Mihaly4 Господь и так уже посеял. Имеющий уши - услышит.