Вопрос -

[выпей меня.]

Люди, вы читали книгу "Код Да Винчи" ? НУ или хотя бы смотрели этот фильм?
Вы верите в тайную связь Иисуса и Магдалины? Что у них были потомки?
Библия и Папа об этом умолчали, а Приорет Сиона охраняли эту тайну и потомков Христа...
Вы в это верите?
(На картине Леонардо есть ответ, та женщина, что изображена с Христом - есть Мария Магдалина)
(Леонардо в свое время тоже был членом Приората)

@темы: Вопросы

Comments

[emma-hamilton]

Markissa

полноте, тут никто не верит в выдумки мистификаторов.

[выпей меня.]

emma-hamilton уважаемая вы о чем? есть много фактов о Приорате Сиона, если вы не знали можете полазить в Инете,

Приорат был создан в 1099г. если я не ошибаюсь, потомком Иисуса...

Полноте, как вы выражаетесь , слепо верить Папе, который обманул Приорат и убил почти всех его членов, ну давно в какомто там 1309-1307, не помню точно уже...

[выпей меня.]

ПОТРУДИТЕСЬ, ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО -





Для многих ученых-историков и искусствоведов “Тайная вечеря” Леонардо да Винчи является величайшим произведением мирового искусства. В “Коде да Винчи” Дэн Браун фокусирует внимание читателей на некоторых символических элементах этой картины в те минуты, когда Софи Невё, находясь в доме Ли Тибинга, узнает о том, что Леонардо мог зашифровать в своем шедевре некий великий секрет.



“Тайная вечеря” — фреска, выполненная на стене трапезной монастыря Санта-Мария делла Грацие в Милане. Еще в эпоху самого Леонардо она считалась его самой лучшей и знаменитой работой. Фреска была создана между 1495 и 1497 годами, но уже в течение первых двадцати лет своего существования, как явствует из письменных свидетельств тех лет, начала портиться. Ее размеры — приблизительно 15 на 29 футов. Фреска была написана толстым слоем яичной темперы на сухой штукатурке. Под главным слоем краски находится грубый композиционный набросок, этюд, начертанный красным, в манере, предваряющей обычное использование картона. Это своего рода подготовительный инструмент.



Известно, что заказчиком картины был миланский герцог Лодовико Сфорца, при дворе которого Леонардо снискал славу великого живописца, а вовсе не монахи монастыря Санта-Мария делла Грацие.



Тема картины — момент, когда Иисус Христос объявляет своим ученикам, что один из них предаст его. Об этом пишет в третьей главе своей книги “Божественная пропорция” Пачоли. Именно этот миг — когда Христос объявляет о предательстве — и запечатлел Леонардо да Винчи. Чтобы добиться точности и жизнеподобия, он изучал позы и выражения лиц многих своих современников, которых позднее изобразил на картине. Личности апостолов неоднократно были предметом споров, однако, судя по надписям на копии картины, хранящейся в Лугано, это (слева направо): Варфоломей, Яков-младший, Андрей, Иуда, Петр, Иоанн, Фома, Яков-старший, Филипп, Матфей, Фаддей и Симон Зелот.





Многие искусствоведы считают, что эту композицию следует воспринимать как иконографическую интерпретацию евхаристии — причащения, поскольку Иисус Христос обеими руками указывает на стол с вином и хлебом.



Почти все исследователи творчества Леонардо сходятся на том, что идеальное место для разглядывания картины — с высоты примерно 13—15 футов над уровнем пола и на расстоянии 26—33 футов от нее. Есть мнение — ныне оспариваемое, — что композиция и система ее перспективы основаны на музыкальном каноне пропорции.



Неповторимый характер “Тайной вечере” придает то, что в отличие от прочих картин подобного рода она показывает поразительное разнообразие и богатство эмоций персонажей, вызванных словами Иисуса о том, что один из учеников предаст его. Никакая другая картина, написанная на сюжет Тайной вечери, не может быть даже близко сравнима с уникальной композицией и проработкой деталей в шедевре Леонардо.



Так какие же тайны мог зашифровать в своем творении великий художник? В книге “Открытие тамплиеров” Клайв Принс и Линн Пикнетт утверждают, что несколько элементов структуры “Тайной вечери” свидетельствуют о зашифрованных в ней символах.



Во-первых, они считают, что фигура по правую руку от Иисуса (для зрителя она находится слева) — не Иоанн, а некая женщина. На ней одеяние, цвет которого контрастирует с одеждами Христа, она наклонена в противоположную сторону от Иисуса, сидящего по центру. Пространство между этой женской фигурой и Иисусом имеет форму буквы V, а сами фигуры образуют букву М.





Во-вторых, на картине, по их мнению, рядом с Петром видна некая рука, сжимающая нож. Принс и Пикнетт утверждают, что эта рука не принадлежит никому из персонажей картины.



В-третьих, сидящий непосредственно слева от Иисуса (справа — для зрителей) Фома, обращаясь к Христу, поднял палец. По мнению авторов, это типичный жест Иоанна Крестителя.



И наконец, существует гипотеза, что сидящий к Христу спиной апостол Фаддей — на самом деле автопортрет самого Леонардо.



Разберем каждый из пунктов по порядку. При близком рассмотрении картины выясняется, что персонаж справа от Иисуса (для зрителя — слева) действительно отличается женскими или женственными чертами. Принс и Пикнетт уверяют читателей, что под складками одежды даже различима женская грудь. Конечно же, Леонардо порой любил придавать женские черты мужским фигурам и лицам. Например, при внимательном рассмотрении изображения Иоанна Крестителя видно, что он наделен едва ли не чертами гермафродита с бледной безволосой кожей. Но что же из того, что на картине “Тайная вечеря” Иисус и Иоанн (женщина) отклонились в противоположные стороны, образуя между собой пространство в виде буквы V, а контуры их тел образуют букву М? Несет ли это некую символическую нагрузку?



Принс и Пикнетт утверждают, что подобное непривычное размещение фигур, одна из которых имеет явственные женские черты, содержит намек на то, что это не Иоанн, а Мария Магдалина, а знак V — символ священного женского начала. Буква М, согласно их гипотезе, означает имя — Мария/Магдалина. С этим предположением можно соглашаться или не соглашаться, но его оригинальности и смелости никто не станет отрицать.





Остановимся на лишенной тела руке. Чья же рука видна слева, рядом с фигурой Петра? Почему она столь угрожающе сжимает кинжал или нож? Еще одна странность состоит в том, что левая рука Петра ребром ладони как будто рассекает горло соседней фигуры. Что этим хотел сказать Леонардо? Что означает столь странный жест Петра?



Однако при близком рассмотрении видно, что рука с ножом все-таки принадлежит Петру, а не существует сама по себе. Петр вывернул левую руку, и потому ее положение явно необычное и крайне неуклюжее. Что касается второй руки, угрожающе вскинутой к горлу Иоанна/Марии, тому имеется объяснение: Петр-де просто кладет руку ему/ей на плечо. Скорее всего споры на сей счет будут продолжаться еще очень долго.



Что касается Фомы, сидящего слева от Иисуса (справа — для зрителя), то он действительно поднял вверх указательный палец левой руки в явно угрожающей манере. Этот жест Иоанна Крестителя, как называют его Принс и Пикнетт, присутствует на многих картинах Леонардо, а также других живописцев той эпохи. Он якобы символизирует подземный поток знания и мудрости. Дело в том, что Иоанн Креститель в действительности играл куда более важную роль, чем та, которая отведена ему в Писании. Тем, кто желает больше узнать об этом, я советую прочитать книгу “Открытие тамплиеров”.



Изображенный на картине апостол Фаддей, похоже, обладает некоторым сходством с Леонардо, если сопоставить его образ со знаменитым автопортретом великого художника. На многих картинах Леонардо да Винчи, посвященных Иисусу или Святому Семейству, заметна одна и та же деталь: по крайней мере одна из фигур бывает повернута спиной к главному персонажу живописного полотна. Например, в картине “Поклонение волхвов”.





Недавно завершенная реставрация “Тайной вечери” позволила узнать немало нового об этой удивительной картине. В ней, да и во многих других полотнах Леонардо на самом деле спрятаны некие тайные послания и забытые символы. Однако их истинный смысл до сих пор остается нам не до конца ясен, что порождает все новые и новые догадки и предположения. Как бы то ни было, в будущем предстоит еще многое сделать для разгадки этих тайн. Хотелось бы, чтобы нам удалось хоть в самой малой степени постичь замыслы великого мастера.

[Deus lo vult]

Markissa А вы сами-то потрудились прочитать книгу? Там автор прямо заявил, что это все выдумка)

Два - пожалуйста, когда выкладываете "авторитетные научные исследования", потрудитесь приложить так же и ссылку, откуда был взят материал.

Три - да, Приорат Сиона действительно существует, но не приобрел такой популярности как Масонская ложа. То что его основал потомок Иисуса - позвольте, это он сам так сказал?

И с чего Вы взяли что мы верим Папе? Кроме него существуют и другие исследования.

Четыре - про то что "Библию изменили", это простите, глупости, не выдерживающие никаких логических рассуждений.

Пять - То что в книге рассказывается про древних христиан - просто насмешка над историей. много времени посвятил изучению истории РИ, и это говорю точно.

emma-hamilton Вот поэтому-то я и не люблю такие произведения. Выдумка-выдумкой, но ведь из тысячи найдутся люди, которые уши развесят и радуются что великую тайну знают.

[Olimpia Alba]

Вот так и от "Гарри Поттера" страдали дети. Садились на метлы и прыгали в окно...А все потому, что Роулинг не потрудилась написать "все это выдумка".

[Красным по белому]

И с чего Вы взяли что мы верим Папе?

Ты аккуратней! мы верим Папе)

Вообще странно, что людям хочется перевернуть мир. Чуть малейшее что, так сразу все вокруг дурные, 2000 лет заблуждались, а тут вот озарение нашло на великого мистика Дена Брауна, и он правду всю миру то и открыл. Без обид, но после таких приколов, я понимаю откуда пошли выражения типа "женская логика".

[emma-hamilton]

да-да, мы верим Папе!

Кстати, жду - не дождусь, когда появится в продаже или в любом другом доступном виде бенедиктовский ответ на "Код да Винчи". Уж кто-кто, а Бенедиктус женской логикой не страдает.

Deus lo vult

Приорат Сиона действительно существует

и, насколько я помню, его основал некий французский мистификатор в начале ХХ века у себя в загородном поместье. Где и написал все так называемые родословные и шифрованные документы. История известная.

Я подумаю

плюс один! )))

[Красным по белому]

emma-hamilton плюс - это хорошо!))) а то мне казалось, что я тут в рекордный минус ушла!

[Deus lo vult]

да-да, мы верим Папе!

Ну я-то не католик, а значит меня принципиально нельзя обвинить в том что я "верю только своему начальнику")) Точней своему-то начальнику я верю, потому он - Бог, а всякие католикосы (папы, патриархи) это все дело второе, хоть и важное)



Кстати, жду - не дождусь, когда появится в продаже или в любом другом доступном виде бенедиктовский ответ на "Код да Винчи". Уж кто-кто, а Бенедиктус женской логикой не страдает.

Да, мне тоже бы хотелось почитать эту энциклику, которую нарекли Код Ратцингера, думаю, кроме всего прочего это будет полезным апологетическим чтением

[emma-hamilton]

Deus lo vult

Только это не энциклика, а книга

И мой начальник, кстати, тоже Бог )))) И Папин начальник тоже Он ))))) Вот нравится мне такие высказывания, что, мол, у католиков вместе Бога - Папа.

Deus lo vult

Четыре - про то что "Библию изменили", это простите, глупости, не выдерживающие никаких логических рассуждений.



простите, но это не глупости, библию меняли и очень много раз, каждый правитель подстраивал библию под себя, как ему удобно. думаете просто так по всей европе горели косты инквизиции?! нет, миледи (сэр), инквизиторы(читай папы тех времен) "подгонялм под себя" библию. мне правда жаль что вы это не понимаете. знаете, посмотрите фильм "догдма", это чистый стеб, но там сказанна одна вещь которое объясняте многое, дословно я не прицитирую но там было примерно следующее "библию меняли, ты думаешь куда делись те 20 лет, почему Ииисусу было сначала 13, а потом сразу 33?"

я утверждаю именно это, что библию меняли, посудите сами, мало того выкинули 20 лет из жизни Иисуса, но еще и выкинули писания некоторых апостолов. Где например послания от Иуды?

в общем решать вам, но я считаю что тут решетьвам, но поверьте мне библия менялась и далеко не раз

[Deus lo vult]

without soul Вы понимаете, ЧТО такое Евангелие? Вы понимаете, как развивалось древнее христианство, на территории всей империи, от геркулесовых столбов до персидских пустынь?

Привожу отрывки из апологетики:

Нехристиане (скептики, вроде приверженцев Новой Эры или мормонов) утверждают, что текст Библии был искажен в процессе переписи. Так ли это?



Предположим, Вы написали какое-то сочинение и попросили пятерых друзей его переписать. Каждый из них, в свою очередь, попросил об этом еще пятерых друзей. К пятому "поколению" у Вас на руках будет уже около четырех тысяч копий. Очевидно, что некоторые люди в процессе переписи допустили ошибки. Первые пятеро переписали текст с ошибками, а последующие переписчики добавили к ним еще и собственные ошибки. В конце концов, у Вас на руках будут тысячи копий, полных ошибок.



Звучит печально, не так ли? Но постойте. Пятеро Ваших друзей могут допустить ошибки, но они не могут допустить одинаковые ошибки! Сравнив все копии, Вы убедитесь, что в какой-то из групп рукописей есть ошибка, которой нет в остальных четырех. Таким образом, вы легко сможете отличить копию от оригинала. Помимо того, многие ошибки будут очевидными - неправильно написанные или случайно выпущенные слова. Любой человек, внимательно изучивший рукописи, без проблем разберется, где копии, а где оригинал.



С текстом Библии все, по сути дела, обстоит точно так же. В нашем распоряжении тысячи копий Библии на языке оригинала, и ученые, исследовавшие их, смогли рассортировать их по группам и в большинстве случаев определить, каким был первоначальный текст. Те немногие разночтения, по поводу которых ученые до сих пор не пришли к единому мнению, совершенно не влияют на смысл Библии как таковой.



Любопытен тот факт, что найденные в Кумране Свитки Метвого моря были написаны на 1000 лет раньше самого древнего из прежде известных ветхозаветных текстов - масоретского, однако, несмотря на столь большой промежуток времени, никаких существеннхы отличий между ними не было... В тексте 53 главы Исайи между кумранским и масоретским текстом было найдено лишь 17 различий, 10 из которых касались правописания, 4 - стиля, а 3 относились к правописанию слова "свет" в 11 стихе. Но ни одно из этих разночтений не влияло на смысл контекста - Бог действительно сберег Свое Слово.

.......

Дело в том что сильнейшее распостранение христианства приходится на период 50-80 г. I века, связанное с тем что на тот момент апостолы уже просветили часть людей, та просветила еще часть и так далее, при этом сами апостолы были живы и "Благая весть" доставлялась из первых рук, в первую очередь в форме устной лекции. Период Нероновых гонений приводит, парадоксально, к расширению круга христиан, но в то же время к ослаблению связей. К к. I-н.II в. по всей империи распостраняются наконец Евангелия, уже в письменном виде, но т.к. развитие христианства проходило и вне границ империи (вспомним хотя бы проповедническую работу а. Андрея) то часть текстов, хоть это было затруднено, попадает и за границы империи.

Затем, уже в к. III, начале IV века следует еще один страшнейший период гонений императора Диоклетиана; Наконец в 311 г. при подписании Миланского эдикта, император Константин I делает христианство религией, которую признает и поддерживает государство. На тот момент число христиан достигало где-то 10% от всего населения империи.

Но напомню, что Диоклетиан УЖЕ делит империю на восточную и западную, в каждой из которых правит свой император. Это важно понять. После смерти Константина I разделение империй уже достаточно четко прослеживается.

Библия, как набор святых текстов, формируется несколько раньше, хотя основу в ней составляют в первую очередь именно 4 евангелия, т.к. остальные "евангельские" тексты были написаны гораздо позже, и не влились в структуру благой вести. К моменту подписания эдикта, провести тотальную перепись евангелий было уже невозможно, т.к. (не забываем! на дворе IV век) христианство распостраняется далеко за пределы империи, издать одним усилием ТАКОЕ количество книг, затем распостранить их, предварительно изьяв ТАКОЕ же их количество, да еще так что бы не вызвать никакого волнения, или даже мало-мальского упоминания у историков-хронистов той эпохи, в том числе и языческих, просто невозможно. Более того, до эдикта уже одно государство стало христианским, а затем, в период 3-его собора, попав в изоляцию, связанную с персидским завоеванием, оно не могло в любом случае "получить переписанные издания" и уж тем более их распостранить. Следовательно мы бы нашли существенные расхождения в текстовой и догматической основе.

После распада империи на 2, как вы понимаете, замена книги становится попросту невозможной, т.к. опять-таки расхождения были бы заметны и тут то бы точно вызвали гнев христиан.

О том что бы говорить о " замене" библии после 1054 г. - думаю, вообще не приходится.

---------

Касательно апокрифических текстов:

Различение между четырьмя т.наз. каноническими Евангелиями и всей остальной христианской письменностью было характерно уже для Церкви второй половины первого века; в начале второго всякие сомнения на этот счет исчезают.

Церковь приняла эти четыре рассказа о Христе как свое Священное Писание потому, что их содержание полностью соответствует опыту веры христиан и не содержит ничего постороннего. Церковь никогда не опиралась на текст как на единственный источник веры; скорее наоборот, ценность и значимость текстов поверяется верой. Кроме того, и это тоже существенно, четыре канонических Евангелия имеют совершенно определенное происхождение от учеников Христа и были известны всей Церкви уже на рубеже 1-2 вв. Остальные же, даже надписанные авторитетными именами апостолов, происходят из околохристианских кругов, по большей части - из среды гностиков, и становятся известны не ранее середины 2-го века. Происхождение их от апостолов более чем сомнительно. Как правило, они заметно отличаются и по содержанию; как правило, они написаны в определенном ключе, для того, чтобы подкрепить распространение гностических идей. Так что разница в учении есть, и немалая.

Что касается логичности написания свидетельств всеми учениками, то дело вовсе не в логике. Четыре евангелиста составили свои тексты не потому, что считали это нужным и "логичным"; более того, Марк и Лука и не были непосредственными свидетелями большинства описанных ими событий. Но они были призваны Богом для этого, и потому только взялись за свой труд. Удивительным образом это привело к тому, что именно эти четверо изложили исчерпывающую картину происходившего, за рамками которой остались, конечно, многие маловажные детали. Авторитетность их свидетельства ("как в криминалистике") подтверждается

а) их единством в сути и различием в деталях, что говорит об отсутствии сговора;

б) соответствием историческому контексту (чего нет у апокрифических евангелий);

в) внеевангельскими свидетельствами, которых довольно много;

г) наконец, тем, что никто не сообщает никаких принципиально новых по сравнению с четырьмя евангелистами фактов (кроме очевидных вымыслов апокрифов).

--------------

Инквизиция инквизицией, но не одним католичеством живо христианство.

А библии - все так же схожи.

Кстати в "Malleus Maleficarum" (молот Ведьм) достаточно понятно и аполитично описаны причины гонения на ведьм.

----------------

И вообще, в дальнейшем посоветую строить свои выводы не на "красиво сказанной фразе"...так уж и впрямь недалеко до признания "Кода".

[emma-hamilton]

without soul

инквизиторы(читай папы тех времен)

каждый правитель подстраивал библию

вы хотя бы для начала разберитесь в исторических персонажах )))

Вы действительно не представляете исторический процесс создания Библии. Вы что, думаете, каждый брал в издательстве готовый текст корректуры и "менял" его? Библия действительно менялась: пока один Ветхий завет "написался", знаете, сколько воды в Ниле утекло?

[emma-hamilton]

Короче, у христиан есть некоторые воззрения на счет богодухновенности канонической формы Библии и некоторые убеждения по поводу Кода. И, вы знаете, вряд ли этих упертых христиан кто-либо переубедит ...

[Deus lo vult]

emma-hamilton как же так? не веришь библии - не веришь Богу...

[Красным по белому]

В самом деле Библию менять немного меняли. Есть же апокрифические Евангелия, но они не зло! Именно оттуда мы кстати знаем про родителей Марии, в канонических книгах Библии этого нет. Там много вставок, известная фишка, что знаменитая нагорная проповедь это просто сбор притч и поучений, и в самом дел Иисус не сидел и не грузил народ таким колличеством мудрости, которую в то время простые люди просто не могли усвоить и переварить, да и сейчас над этим много думают и не всё, до меня по крайней мере, доходит, но это потом... и уж тем более Матфей не сидел и не конспектировал это всё. Вообще Библию следует воспринимать как книгу веры, а не как научный источник. А каждый под себя её не переделывал, иначе в Египте вообще б выкинули весь Ветхий Завет, ну или большую его часть.

[выпей меня.]

Deus lo vult нет я книгу не читала, ссылку хотите, извините я выкладывать ссылки не умею, название только помню какоето "Букинист" и все...emma-hamilton ну и верьте слепо Папе, я считаю верить надо Богу а не Папе....

Olimpia Alba причем здесь Гарри Поттер, каким боком он вообще тут стоит???

Вы сравниваете фантазию и исторические факты? даа..мм...

Знаете, представлять Свет слишком светлым опасно...Не заблуждайтесь....

Руки Папы Римского не особо "чистые", на них есть пятна крови...

[Красным по белому]

Markissa так, аккуратне с Папой. Не люблю, когда его трогают! Вот скажите, если я верю уголовному кодексу, мне что теперь судьям не верить? И, кстати, священникам мне тоже не верить? Они ведь по сути дела такие же наместники Бога на земле как и Папа.

[emma-hamilton]

Markissa

я считаю верить надо Богу а не Папе....

но откуда вы знаете, что именно говорит Бог, если полагаете, что сказанное в Библии - плод фантазии неких вселениских злоумышленников? Что, по-вашему, ИСТИННОЕ слово Божие? Расскажите, пожалуйста, конкретно. Мне очень интересно знать.





Deus lo vult как же так? не веришь библии - не веришь Богу...

как же так что? (это, наверное, ирония, я, чес слово, не поняла ...)



Markissa

нет я книгу не читала, .... название только помню какоето "Букинист"

"не читал, но осуждаю".

Вы нас осуждаете, что мы верим в разные абсурдные вещи. А сами верите всему, что выложено в сети.

Кстати, вы знаете, что такое "Букинист"?

Вы сравниваете фантазию и исторические факты? даа..мм...

нет, мы сравниваем фантазию и фантазию.

Ведь ответил на все подробно Deus lo vult



А еще подумалось: 13 век, где-то в Южной Франции двое доминиканцев остановились у дороги на ночь, сидят, у костра греются. "ууу, сволочи, Библию жгут", - подумали любители "Кода да Винчи", пробиравшиеся по кустам на помощь альбигойцам

[emma-hamilton]

Markissa Знаете, представлять Свет слишком светлым опасно...

и представлять Бога слишком божественным тоже, видимо, опасно. Потому и нашептывает лукавый разным авторам, начиная с первых времен христианства: ваш Бог не всемогущ, не добр, ваш Иисус не такой уж святой, ваши апостолы не такие уж праведные. Ваш Бог вас просто кинул...

[Красным по белому]

Markissa а я, кстати, читала книгу. Глупенько, но мило. И в самом деле даже меня, которую тут записали в китайские подделки христиан, это ни капельки не дёрнуло. Вообще я была искренне удивлена, что вокруг фильма подняли столько шума и даже запретили его в прокате, якобы он оскорбляет чувства веруюющих...

[emma-hamilton]

, якобы он оскорбляет чувства веруюющих...

мои чувства оскорбил описанный в книге епископ, летевший в самолете в "незаметной вышитой митре ручной работы". Мне жалко беднягу! Равно и несчастных членов Опус Деи, проснувшихся утром и обнаруживших, что они - члены ТАЙНОЙ МОНАШЕСКОЙ организации...

[Красным по белому]

Я далека от Опус Деи, а они наверное посмеялись хорошо. И заметьте, не поднимали кипишь вокруг этого всего. Видимо у этой "тайной монашеской" организации были дела важнее, чем глупости перетирать))) наверное решили в самом деле законсперироваться)))

[emma-hamilton]

И еще.

Отрицают ли сторонники "Кода" и иже с ними божественность Христа? Мне кажется, что да, хотя, насколько мне известно, открыто не говорят. Хорошо, вот есть Иисус, который проповедует и умирает на Кресте (оставим сейчас подробности биографии). Христиане верят, что Иисус - Бог и Сын Божий, что Он пришел спасти мир: не только тех, кто слышал непосредственно Его, но и все оставшиеся поколения. Для этого необходимо, чтобы Слово, необходимое для спасения, было услышано и через 1000, и через 2000 лет. Так? мы верим, что так оно и есть, что Слово Божие передается Церковью в таком виде, в котором Оно может нас спасти. То есть Бог хотел сделать так и сделал.

Но если утверждать, что Слово извратили, причем как-то вот так сразу, паршивцы апостолы, значит, Божьей благодати им было недостаточно? Значит, несмотря на Воскресение и Пятидесятницу, в голове у них была не проповедь о спасении, а корысть? Значит, такой вот Бог, который даже не сумел передать весть о спасении людям? Значит, и не Бог вовсе....Значит, просто мудрый учитель, тем более женатый, тем более тайно....Смотрите,ваш Иисус не лучше вас, он, на самом деле, ничего не может и никого не спасает.



Авторы теории "тайны" (в любом виде) фактически утверждают, что Бог не может действовать в мире. Что Бог не может делать так, как Ему хочется. (потому что тогда придется признать - вдруг Он действительно МОЖЕТ прийти к каждому и сделать Себя известным каждому? Вдруг Он действительно ХОЧЕТ быть в Церкви?). То есть - вдруг Он действительно Бог, а не марионетка в их руках, и не принадлежит им?

[выпей меня.]

emma-hamilton я не отрицаю божественность Христа, он Сын Божий, я думаю это нельзя отрицать, ... если честно не особо понимаю почему Приорат это отрицал?

И не надо язвить!

Я подумаю Почему глупенько? а там кстати так же как в фильме или нет?

[emma-hamilton]

Markissa

если честно не особо понимаю почему Приорат это отрицал?

так отрицал или не отрицал? Если отрицал, то вы расходитесь с Вашими идейными вдохновителями по ключевому вопросу и верите - о ужас! - официальной версии Библии?



И где именно я съязвила?

[выпей меня.]

emma-hamilton не прикидывайся Божья послушница)) вот сейчас язвишь!

нуу я больше поддерживаю Приорет чем Папу....хотя и те и те пролили не мало невинной крови....

Библии? Да я верю Библии! Просто "тот эпизод из нее вырезали", вот и все!

Гениальное - просто!

[Deus lo vult]

О Господь. Это безумие. походу просто бессмыслено что-то писать, все равно или не читают, или не понимают

[выпей меня.]

Deus lo vult ну что я могу сказать? учитесь читать и понимать.

О Господь

[Красным по белому]

Markissa не знаю. Фильм настолько плохо снят, что меня хватило только на первые минут 15-20... ну по крайней мере после книги я его смотреть не стала.