All your base are belong to AZ.
Здравствуйте, уважаемые участники сообщества.
Очень нужна ваша помочь вот в каком вопросе.
Иисус, когда пришёл в Иерусалим, оказался в центре внимания ещё и потому, что на нём сошлись интересы многочисленных группировок и политических фракций того времени.
Я буду признателен, если меня поправят и дополнят:
1) Жрецы. Их целью было дискредитировать/убить Христа, т.к. они видели в нём угрозу своей власти.
2) Зилоты. Хотели использовать Христа, как символ восстания против власти Рима.
3) Понтий Пилат. Хотел не ввязываться в местные дрязги.
4) Царь Ирод Антипа. Хотел увидеть чудо. Последствия, если бы он его увидел, непредсказуемы.
5) Народ. Вот чего хотел народ я не знаю.
Так же, был бы рад послушать домыслы о том, что могло бы случиться.
Очень нужна ваша помочь вот в каком вопросе.
Иисус, когда пришёл в Иерусалим, оказался в центре внимания ещё и потому, что на нём сошлись интересы многочисленных группировок и политических фракций того времени.
Я буду признателен, если меня поправят и дополнят:
1) Жрецы. Их целью было дискредитировать/убить Христа, т.к. они видели в нём угрозу своей власти.
2) Зилоты. Хотели использовать Христа, как символ восстания против власти Рима.
3) Понтий Пилат. Хотел не ввязываться в местные дрязги.
4) Царь Ирод Антипа. Хотел увидеть чудо. Последствия, если бы он его увидел, непредсказуемы.
5) Народ. Вот чего хотел народ я не знаю.
Так же, был бы рад послушать домыслы о том, что могло бы случиться.
Спасибо огромное, что проявили внимание.
Манипуляции с народным мнением - это вполне объяснимо. Все зависит от приложенных группировками усилий. Т.ч. наверное можно считать, что у народа вообще не было никаких целей насчёт Иисуса до внедрения в толпу агентов влияния группировок (естественно, пока дело происходило не в Иерусалиме - внедриться было довольно сложно).
У меня были мысли об этом:
1) Иисус обладал абсолютно типичным лицом "человека из толпы".
2) Иуда был агентом влияния (почти любой из группировок).
3) Иуда действовал по прямому указанию Иисуса.
В Евангелиях также есть сцена, когда Иисус подал кусок (еды) Иуде, и тогда а того вошли нужные мысли.
С другой стороны, вопрос о неузнанности может предполагать, что вместо Иисуса распять могли вообще кого угодно?
об этом в евангелие слишком мало информации.
3) Понтий Пилат. Хотел не ввязываться в местные дрязги.
работать хотелось равно как и современной прокуратуре. политика рима обычно не вмешивалась в религиозные дела завоёванных народов.
4) Царь Ирод Антипа. Хотел увидеть чудо. Последствия, если бы он его увидел, непредсказуемы.
ничего непредсказуемого христос в ироде не увидел. ирод хотел зрелища. и если ирод иоанна не послушал, то и христа не послушал бы. а задача христа не в показе фокусов, а в проповеди евангелия.
5) Народ. Вот чего хотел народ я не знаю.
это не народ, а только некоторые представители народа, не знавшие христа и не верующие кричали там: "распни его!" это, как украинский майдан: заводилы выбивают себе власть или деньги, или ещё чего-либо, а помогает им "народ" облваненный" той же методикой, что и религиозные фанаты.
Ух ты, спасибо большое.
народ ждал Царя, но царя земного. чтобы он избавил из от гнёта и страданий и даровал райскую жизнь отпрямщас. а получили Христа, Который здесь, в этой жизни, им вроде как и не собирается им помогать *как им показалось*, а всё говорит о каких-то дальних перспективах. вот, собственно, почему они на Него и обозлились. =) сознание-то ещё по сути ветхозаветное было у людей, с метафорами а-ля "разрушу храм и в три дня воздвигну" у них было туго)
народ ждал Царя, но царя земного. чтобы он избавил из от гнёта и страданий и даровал райскую жизнь отпрямщас. а получили Христа, Который здесь, в этой жизни, им вроде как и не собирается им помогать *как им показалось*, а всё говорит о каких-то дальних перспективах. вот, собственно, почему они на Него и обозлились. =) сознание-то ещё по сути ветхозаветное было у людей, с метафорами а-ля "разрушу храм и в три дня воздвигну" у них было туго)
О, отлично. Спасибо большое.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1960
О. Это тоже очень хорошо. Спасибо. =3
всё дело в том, что христос никогда не проповедовал православия, католицизма, протестантства и т.п. проповедь христа касалась чистого ,как эта религия сейчас называется, иудоизма. рим, ну никак, не мог принять иудоизм. но экспансия учения христа была непреодолима. рим был языческим. что делать? ведь это именно римляне распяли христа. компромисс: назвать языческие праздники другими именами, искажать постепенно и малозаметно учение. но как же убийцам стать во главе церкви? найти виновных в смерти христа. и кого же? да самих евреев и в частности ученика христова. обычный политический ход.
не может быть? так ведь и сейчас "если в кране нет воды..."
Вполне себе версия. Благодарю.